2. Im Dienste der Generaldirektion der Staatsbahnen 173

wehrt sich Negrelli dagegen, daß er bei seinem Vor­schläge „nur das Prinzip der dermalen an allen Eisen­bahnen der Welt ohne Bedenken angenommenen grö­ßeren Gefälle und der damit in enger Verbindung stehenden Ermäßigung der Baukosten vor Augen ge­habt“ habe, während ihn doch hauptsächlich „con- structionelle Rücksichten dazu angetrieben haben“; er hält es an der Zeit, „die bereits reichlich eingeärnteten und theuer erkauften Erfahrungen zu Nutzen zu ziehen und die Fortsetzung des Baues auf eine Art zu bewir­ken, die den Bestand der Bahn und die Sicherheit des Betriebes für alle Zukunft im Sommer wie im Winter zu sichern vermag.“

Die Befürchtungen Negrellis haben sich im Be­triebe begründet erwiesen; einzelne Strecken mußten später verlegt werden, auf der Wasserscheide wurden bedeutende Sanierungsarbeiten notwendig, an mehre­ren Stellen mußten Schutzanlagen gegen Rutschungen und Schneeverwehungen ausgeführt werden .... allerdings wäre anderseits durch die Wahl größerer Steigungen der Betrieb ungünstiger beeinflußt wor­den. 72 ) Die Vorschläge Negrellis zeigen jedoch, daß der Grundsatz der langen Geraden, der flachen Bögen und der geringen Steigungen nicht mehr ängstlich fest­gehalten wurde, daß man bereits die Möglichkeit und die auch vom Betriebsstandpunkte aus gerechtfertigte Zulässigkeit eines bewegteren Längenprofils mit stär­keren Steigungen und einer wechselnden Situation mit schärferen Bögen erkannte — daß sich eben die Über- schienung der Gebirge mit Lokomotiveisenbahnen energischen Schrittes vorbereitete.